La Sala V de la Cámara Nacional del Trabajo ha ratificado la sentencia que avaló el reclamo laboral de una empleada que interpretó su situación como un despido indirecto debido a la tardanza de su empleador en responder a una intimación relacionada con la correcta registración contractual y una deuda salarial pendiente. La jurisprudencia de este órgano colegiado determinó que es inaceptable que la parte empleadora demorase 4 días en dar respuesta, teniendo en cuenta que el art. 57 de la Ley de Contrato de Trabajo estipula un período de silencio admisible de tan solo 2 días hábiles. En consecuencia, la postura de terminación del contrato adoptada por la actora se encuentra fundamentada y respaldada legalmente.
Post Relacionados:
Fraude digital con fallo que ordena al banco responder por los daños
EMPLEADO SE AGRAVIA CON “DESPIDO INDIRECTO” ANTE IMPUTACIÓN DEL EMPLEADOR POR ABANDONO DE TRABAJO
Despido Justificado: Superior Tribunal de Río Negro ratifica sanción por conducta inapropiada de un jefe hacia una empleada
Deberán responder por un accidente de tránsito pese a haberse desprendido del vehículo
Confirman que la relación entre PAMI y CAIP no implica vínculo laboral ni deber de responder por despido
“Sandoval Ceferino D. c/Duca Francisco Marcelo y Duca Fernando Luis SH Sociedad de Hecho s/Despido indirecto” | Cita Digital: Delalenga 63991
