El defensor Mayor del Distrito Judicial Sur, en representación de los imputados interpuso recurso extraordinario federal contra la resolución dictada por este Superior Tribunal, decisión que rechazó el recurso de casación interpuesta contra la sentencia de la titular del Juzgado Correccional del Distrito Judicial Sur que condenó a los imputados por considerarlos autores material y penalmente responsables de los delitos de daños en concurso real con resistencia a la autoridad en concurso ideal con lesiones leves agravadas, por el hecho ocurrido el 11 de agosto de 2020, en la ciudad de Ushuaia. El defensor público cuestiona el temperamento adoptado por el juez correccional en cuanto que descartó encuadrar la conducta de los imputados al amparo del art 34 del C.P., pese a no existir pericia médica que demuestre la intoxicación alcohólica. En primer lugar este Superior Tribunal resolvió la admisibilidad de la apelación federal que satisface los requisitos formales regulados por el art. 257 del CPCCN. La defensa invoca la doctrina de la arbitrariedad. El contenido conceptual de este vicio consiste en dar como fundamento único o básico de una sentencia judicial afirmaciones dogmáticas de quienes la suscriben u opiniones carentes de sustentación objetiva. El defensor considera que la juez correccional valoró erróneamente la prueba al descartar el encuadramiento en los parámetros del art 34 del C.P., ya que el grado de intoxicación alcohólica pudo acarrear la disminución de su culpabilidad. Este Tribunal concluyó que la decisión de la magistrada se fundamentó en la doctrina y jurisprudencia pertinentes para descartar una disminución en el juicio de reprochabilidad y consecuente inimputabilidad de los enjuiciados y en el estado de alcoholización al momento de los hechos, que a su entender, no los eximía de responsabilidad ya que la prueba objetiva permitía sostener que eran conscientes de lo que hacían. El pronunciamiento atacado presenta fundamentos serios y atendibles que se ajustan a un todo, sin que se advierta la existencia de cuestión federal comprometida, asimismo, este Superior Tribunal sostiene que el análisis llevado a cabo en la sentencia cuestionada garantizó el derecho del enjuiciado de recurrir el fallo ante un juez o tribunal superior. El Superior Tribunal de Justicia resuelve declarar inadmisible el recurso federal interpuesto contra la sentencia.
Contenido exclusivo para miembros
Inicia sesion o adquiri una membresia para ver este PDF.
Post Relacionados:
THOMSEN, Máximo Pablo; PERTOSSI, Ciro; COMELLI, Enzo Tomás; BENICELLI, Matías Franco; VIOLLAZ, Ayrton Michael; CINALLI, Blas; PERTOSSI, Luciano y PERTOSSI, Lucas Fidel. Homicidio doblemente agravado por su comisión por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas -a BÁEZ SOSA, Fernando- en concurso ideal con lesiones leves -a VAUDAGNA, Ignacio; PEREYRA ROZAS, Juan Manuel; BESUZZO, Juan Bautista; BEGIDE, Lucas y D´ALESSANDRO, Tomás Agustín- (arts. 54; 80, incs. 2° y 6° y 89 del C.P.) en VILLA GESELL | Cita Digital: Delalenga 23467
Resolución 3/2025 – REGISTRO NACIONAL DE ARMAS. Apruébase la implementación del trámite digital denominado “CLU DIGITAL”, para acceder a la condición de legítimo usuario de armas de fuego de uso civil, uso civil condicional y materiales de usos especiales, en el marco del Plan de Transformación Digital Integral del REGISTRO NACIONAL DE ARMAS (RENAR)
La Corte Revoca la Caducidad en Caso de Accidente Fatal, Cita la Omisión de Protección a los Derechos del Niño
Camacho, Roberto Carlos y otros p/atentado y resistencia a la autoridad, lesiones, daños y robo – recusación | Cita Digital: Delalenga 19527
“Pitman, Lucas Leonel s/ queja en causa n° 113.577 del Tribunal de Casación Penal, Sala III” y su acumulada P. 137.671-Q, “Jaime, Tomás Agustín y Villalba, Juan Cruz s/ queja en causa n° 113.577 del Tribunal de Casación Penal, Sala III” | Cita Digital: Delalenga 46498
“GONZALEZ FEIGI, Rocío Celeste s/ Resistencia a la autoridad, lesiones leves y daños agravados en cso. ideal (Flag)” | Cita Digital: Delalenga 8367
