La Corte Suprema de Justicia de la Nación, se pronunció en la causa “Ferreyra, Ramón Edgar c/ Copquin, Alberto y otros s/ daños y perjuicios – resp. prof. médicos y aux.”, al resolver un recurso de queja interpuesto por la codemandada y la citada en garantía contra una sentencia de la Sala L de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil.
El litigio se originó en un juicio de daños por mala praxis médica, en el que se había condenado a las demandadas a pagar una suma de dinero en concepto de capital histórico ($ 652.000 ) más intereses. En la etapa de ejecución, el juez de primera instancia rechazó la capitalización de intereses al momento de la sentencia condenatoria y calculó los accesorios aplicando la tasa pasiva hasta la sentencia y la tasa activa con posterioridad, siempre sobre el capital histórico. Ferreyra Ramon
La Sala L revocó ese criterio y, para evitar lo que consideró una depreciación irrazonable de los intereses, dispuso capitalizarlos a la fecha de la sentencia de primera instancia y luego aplicar la tasa activa sobre el nuevo subtotal, lo que elevó la deuda a más de ocho millones de pesos.
Frente a ello, la Corte –en decisión unánime, con voto concurrente del vicepresidente Carlos Rosenkrantz– hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento de cámara. Recordó que el art. 770 inciso c del Código Civil y Comercial solo admite la capitalización de intereses cuando existe liquidación judicial aprobada, orden de pago e incumplimiento posterior, requisitos que no se verificaban por cuanto la primera liquidación no llegó a ser formalmente aprobada.
El Tribunal consideró arbitraria la sentencia recurrida, por apartarse del texto legal sin declarar su inconstitucionalidad, y ordenó dictar un nuevo fallo conforme a esos parámetros.
Post Relacionados:
Resolución 931/2025 – CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. Autorizar a los letrados integrantes de la Dirección de Asuntos Contenciosos al ejercicio de la profesión exclusivamente con el objeto y finalidad de asumir la defensa de los intereses de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Nuevo pronunciamiento de la Corte Suprema frena el cambio en el cálculo de intereses laborales por violar el principio de congruencia y configurar reformatio in pejus
MUTUOS ACUERDOS CON CLÁUSULAS ONEROSAS EN LOS FALLOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE MENDOZA. Por María R. Cerdán | Cita Digital: Delalenga 17782
La Corte Suprema de Santa Fe exige mayor rigor en fijación de intereses laborales
Justicia y Equilibrio Económico: La Corte Suprema invalida acumulación de intereses en sentencias laborales
ACUERDO PLENARIO 1744 “NUEVO EDIFICIO MUNICIPAL ETAPA 2 – AMPLIACIÓN ESTRUCTURA METÁLICA Y CUBIERTA” Criterio jurisprudencial sobre el cómputo de plazo sancionatorio
