RESOLUCIÓN PLENARIA 149/2026 – TRIBUNAL DE CUENTAS – ASESORAMIENTO STJ S-ADECUACIÓN NORMATIVA VIGENTE

La Resolución Plenaria 149/2026, del 15 de septiembre de 2026, respondió una consulta del Superior Tribunal de Justicia sobre un proyecto destinado a simplificar los pagos de contrataciones de tracto sucesivo y gastos recurrentes mediante un único acto anual.

La consulta ingresó el 5 de agosto de 2026, acompañada de un proyecto reglamentario y un informe jurídico. Posteriormente, el Informe Legal INF-SL-122-2026 examinó la competencia del órgano judicial y la compatibilidad del mecanismo con el régimen financiero provincial.

El criterio aprobado reconoce que el artículo 156 de la Constitución provincial y el artículo 4 de la Resolución de la Contaduría General 71/2026 permiten organizar y adecuar procedimientos internos. Sin embargo, esa atribución no habilita a modificar las etapas de compromiso, devengado y pago previstas en la Ley provincial 495 y el Decreto provincial 1122/2002.

El acto anual puede funcionar como autorización marco condicionada, pero no aprobar anticipadamente prestaciones futuras ni autorizar pagos automáticos. Cada obligación debe conservar su comprobación, conformidad, liquidación y control. También se aconsejó delimitar los contratos alcanzados, diferenciar los gastos variables y asegurar la competencia de la autoridad emisora.

Finalmente, el Tribunal aprobó e hizo propio el informe, aconsejando reformular el proyecto antes de aprobarlo. Dispuso las notificaciones y el archivo. El pronunciamiento constituye asesoramiento y expresamente no reemplaza el control preventivo de legalidad o financiero.

Versión en lenguaje claro

Tema del caso

El Tribunal analizó si el Poder Judicial puede utilizar un único acto anual para organizar pagos periódicos sin eliminar los controles de cada obligación.

Antecedentes

El Superior Tribunal de Justicia presentó un proyecto para simplificar los trámites de contratos continuados y gastos recurrentes.

La propuesta preveía una aprobación anual del gasto y una autorización de pago, vinculadas después con los expedientes de cada factura.

Que cuestión se trató

El Tribunal debía determinar si el Superior Tribunal tenía facultades para establecer ese procedimiento y qué efectos podía tener la autorización anual.

Análisis del TCP

El Superior Tribunal puede organizar sus trámites internos. Sin embargo, debe respetar las reglas generales de administración financiera.

Una autorización anual puede identificar el contrato, el proveedor, los importes y el presupuesto disponible. No puede dar por cumplidos servicios futuros ni permitir su pago automático.

El “devengado” supone que nace una obligación de pago por una prestación efectivamente recibida y aceptada. Ese paso debe verificarse en cada período.

Los gastos variables requieren un tratamiento diferente: tener presupuesto disponible no demuestra cuánto se debe ni que la deuda exista.

Decisión final

El Tribunal aprobó el informe jurídico y aconsejó modificar el proyecto antes de aprobarlo.

Propuso una autorización anual condicionada, contratos claramente delimitados y mantenimiento de la comprobación y aprobación concreta de cada pago. También señaló que debe aprobarlo el Superior Tribunal o existir una atribución expresa y suficiente para otra autoridad.

La respuesta es un asesoramiento y no constituye control preventivo. No aprobó el proyecto ni anuló una norma vigente.

Conclusión

Simplificar los trámites no permite anticipar obligaciones ni eliminar los controles necesarios para pagar.

TE PUEDE INTERESAR

Ley provincial 495, artículos 2, 5, 8 y 9. Define la administración financiera, sus sistemas y su ámbito de aplicación. Se utiliza para establecer que el Poder Judicial está comprendido en el régimen financiero provincial.

Ley provincial 495, artículos 29, 31 y 32. Regula el límite del crédito presupuestario y las etapas de compromiso, devengado y pago. Sustenta la distinción entre una autorización presupuestaria y una obligación efectivamente exigible.

Ley provincial 495, artículos 85 y 88. Establece las competencias rectoras de la Contaduría General sobre el Sistema de Contabilidad Gubernamental, los procedimientos contables y los requisitos de las órdenes de pago.

Ley provincial 495, artículo 134. Atribuye al Poder Ejecutivo la reglamentación de la ley. Se utiliza para delimitar la potestad de organización interna del Poder Judicial frente a la reglamentación general del régimen financiero.

Decreto provincial 1122/02, especialmente su artículo 31. Reglamenta la Ley provincial 495. Precisa los elementos del compromiso y del devengado, vinculando este último con la recepción conforme de bienes o servicios, la liquidación y la orden de pago.

Ley provincial 141, artículos 1, 2, 3 y 99, inciso a). Regula la actividad administrativa, la determinación de la competencia y su carácter irrenunciable e improrrogable. Considera la competencia un elemento esencial del acto administrativo.

Resolución de la Contaduría General de la Provincia 71/2026, artículo 4. Permite adecuar el procedimiento a las características funcionales de cada entidad, mediante decisión de su máxima autoridad. Se interpreta como habilitación organizativa, sin posibilidad de modificar requisitos legales sustanciales.

Resolución de la Contaduría General de la Provincia 71/2026, Anexo I, puntos 4, 4.1, 4.1.5 y 4.2. Regula la formación y documentación de los expedientes de pago y su vinculación con la contratación originaria. El acto de aprobación del gasto se distingue de la adjudicación, la factura conformada y la orden de pago. El informe aclara que la norma no exige inequívocamente una resolución independiente por cada factura, pero tampoco autoriza la aprobación definitiva de prestaciones futuras.

Resolución Plenaria 124/2016, Anexo I, artículo 3. Regula el tratamiento de consultas. Establece expresamente que las opiniones emitidas no constituyen control preventivo de legalidad o financiero.