“…la ley exige una estricta correspondencia entre el contenido de la sentencia y las cuestiones planteadas por las partes y resalta que se trata de una aplicación del denominado principio de congruencia, que constituye una de las manifestaciones del principio dispositivo y que reconoce, incluso, fundamento constitucional, pues como lo tiene reiteradamente establecido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, comportan agravio a la garantía de defensa, tanto las sentencias que omitan el examen de cuestiones propuestas oportunamente por las partes, que sean conducentes para la decisión del pleito, como aquéllas que se pronuncian sobre pretensiones o defensas no articuladas en el proceso (esta Sala SD 6.591 del 29-6-99 in re “Campo, Claudia G. c/ Argencard SA s/ diferencias de salarios”, entre muchos otros).”
Contenido exclusivo para miembros
Inicia sesion o adquiri una membresia para ver este PDF.
Post Relacionados:
Resolución 3/2025 – REGISTRO NACIONAL DE ARMAS. Apruébase la implementación del trámite digital denominado “CLU DIGITAL”, para acceder a la condición de legítimo usuario de armas de fuego de uso civil, uso civil condicional y materiales de usos especiales, en el marco del Plan de Transformación Digital Integral del REGISTRO NACIONAL DE ARMAS (RENAR)
MARCHI, HECTOR DANIEL c/ CARRIO, ELISA MARIA AVELINA Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS | Cita Digital: Delalenga 42383
La Corte Revoca la Caducidad en Caso de Accidente Fatal, Cita la Omisión de Protección a los Derechos del Niño
ESTEPA, HECTOR DANIEL s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley | Cita Digital: Delalenga 44247
“Viani Gustavo Daniel en J 30625 Viani Gustavo Daniel c/Automotores General San Martín S.A. p/despido p/recurso extraordinario provincial” | Cita Digital: Delalenga 97902
“GRAMAJO, Héctor Daniel c/ SWISS MEDICAL A.R.T. S.A. s/ ACCIDENTE DE TRABAJO” | Cita Digital: Delalenga 5657
