C/ T.J.R. s/lesiones leves agravadas, amenazas y abuso sexual (E/P de V.L.B. y R.A.T.) s/asación | Cita Digital: Delalenga 41584

Se declara la nulidad del proceso penal a partir de los anticipos de prueba llevados a cabo, invalidando todo lo desarrollado desde allí y hasta la sentencia de impugnación emitida, en el marco de una condena penal dictada contra el imputado por los delitos de lesiones leves agravadas por el vínculo, y por violencia de género, amenazas simples y abuso sexual con acceso carnal, al valorarse que en el caso particular en el que el encausado había sido enjuiciado por delitos cometidos a presuntas víctimas menores de edad, la ejecución de las audiencias videograbadas (o en Cámara Gesell) llevadas a cabo se desarrolló sin la participación del abogado defensor del imputado.

Sumarios:
La realización de los actos trascendentales o decisivos dentro del procedimiento penal deben ser efectuados con la intervención necesaria y obligatoria de las partes esenciales (fiscal, defensa/imputado y juez); asimismo, y particularmente, en lo atinente a los anticipos de prueba que revisten el neto carácter de definitivos e irreproducibles.
Resulta inconcebible y reprochable que, en las instancias cumplidas, tanto desde la jurisdicción, como de la acusación, se haya convalidado una situación procedimental francamente violatoria de la normativa específica y constitucional que resulta aplicable, como es el supuesto de la ejecución de las audiencias videograbadas (o en Cámara Gesell) llevadas a cabo en menores y desarrolladas sin la participación de abogado defensor del imputado. Por cuanto, son ilegítimos e inconstitucionales los anticipos de prueba que se llevan a cabo sin la intervención (cada cual con su rol y función jurídica) de las partes esenciales del procedimiento acusatorio adversarial (fiscal, defensa/imputado y juez).
La necesariedad y obligatoriedad de la defensa técnica no es suficiente para cubrir eficazmente la garantía constitucional. Ya que, además, ella debe ser efectiva y refutadora de la tesis acusadora. De modo que sólo es válida aquella defensa que esgrima fundadamente la antítesis de la acusación.
La ineficacia judicial frente a casos individuales de violencia contra la mujer propicia un ambiente de impunidad que facilita y promueve la repetición de los hechos de violencia en general y envía un mensaje según el cual la violencia contra la mujer puede ser tolerada y aceptada, lo que favorece su perpetuación y la aceptación social del fenómeno, el sentimiento y la sensación de inseguridad de las mujeres, así como una persistente

Te puede interesar:

• Código Procesal Penal de la Nación – Ley 23984

Post Relacionados:

xx s/ lesiones agravadas, abuso sexual y amenazas | Cita Digital: Delalenga 15073 M., B. L.s/ Abuso sexual doblemente agravado en concurso real con lesiones leves | Cita Digital: Delalenga 37487 M., B. L.S/ ABUSO SEXUAL DOBLEMENTE AGRAVADO EN CONCURSO REAL CON LESIONES LEVES | Cita Digital: Delalenga 44390 E., M. G. s/ Amenazas con arma en concurso real con lesiones leves doblemente agravadas por el vínculo y contexto de violencia de género y daños | Cita Digital: Delalenga 43682 “D. , J. N. s/Amenazas con arma, amenazas simples y lesiones leves agravadas” | Cita Digital: Delalenga 17532 “B., I. M. s/ Amenazas, violación de domicilio, daños, lesiones leves agravadas y lesiones leves ( Flag.) ”                                                                                                                                | Cita Digital: Delalenga 19541