El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, con asiento en la ciudad de Esquel, se expidió en la causa “Provincia del Chubut c/ Payalef, Raúl Amelio s/ recurso de queja” .
El caso se originó a partir de una sentencia de primera instancia que luego fue anulada de oficio por la Cámara en lo Penal de Esquel, la cual ordenó la realización de un nuevo juicio. La decisión se fundó en la detección de una expresión residual en el fallo, interpretada como indicio del uso de inteligencia artificial en su elaboración, lo que —según la Cámara— impedía verificar adecuadamente el proceso de fundamentación.
Frente a ello, las fiscales interpusieron impugnación extraordinaria, cuya denegación dio lugar al recurso de queja ante el Superior Tribunal. El eje del conflicto se centró en determinar si el eventual uso de herramientas tecnológicas podía justificar la nulidad de una sentencia.
El Superior Tribunal analizó el régimen de nulidades del Código Procesal Penal y reafirmó su carácter restrictivo, señalando que solo procede la invalidez cuando exista una afectación concreta de garantías constitucionales o un perjuicio real. En ese marco, sostuvo que el control judicial debe recaer sobre la fundamentación expresada en la sentencia y no sobre los medios utilizados para elaborarla.
En decisión unánime, el tribunal hizo lugar a la queja, declaró mal denegada la impugnación extraordinaria, revocó la nulidad dispuesta por la Cámara y dejó sin efecto la orden de realizar un nuevo juicio. Como consecuencia, dispuso el reenvío del expediente para que el tribunal de alzada, con nueva integración, resuelva los agravios pendientes, garantizando el derecho al doble conforme.
Versión en lenguaje claro
Tema del caso
Se discutió si una sentencia puede anularse por sospecha de uso de inteligencia artificial.
Antecedentes
Un juez dictó una sentencia penal. La Cámara la anuló porque detectó una frase que sugería uso de inteligencia artificial y ordenó un nuevo juicio.
Las fiscales apelaron esa decisión.
Decisión final
El Superior Tribunal revocó la nulidad. Dijo que una sentencia solo se anula si hay un daño real a las partes o a sus derechos.
Ordenó que la Cámara vuelva a analizar el caso con otros jueces.
Conclusión
El uso de tecnología no invalida un fallo por sí solo. Lo importante es que la sentencia esté bien fundada y respete el debido proceso.
Post Relacionados:
Resolución Nacional 161/2023 – Agencia de Acceso a la Información Pública – “Programa de transparencia y protección de datos personales en el uso de la Inteligencia Artificial”
Resolución 19/2024 – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Establecer que, el valor o monto que se intenta cuestionar en la alzada, para cotejar con el piso de apelabilidad del art. 106 LO, debe ser cuantificado considerando los acrecidos dispuestos en la sentencia que se pretende recurrir. Si en la sentencia no se hubiera fijado pauta de incremento alguna, el valor que se intenta cuestionar en la alzada deberá ser cuantificado tomando su cuantía nominal histórica acrecida con aplicación del IPC
Relación de dependencia y las nuevas tecnologías, algoritmos e Inteligencia Artificial (IA) Por Carlos Alberto Diaz | Cita Digital: Delalenga 87757
Inteligencia Artificial Facilita Lenguaje Claro en Sentencia Judicial: Un Avance Histórico en la Justicia de Corrientes
Créase el “Programa de transparencia y protección de datos personales en el uso de la Inteligencia Artificial”
¿ES LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL EL CERTIFICADO DE DEFUNCIÓN DEL CONTRATO DE SEGURO? Por María C. Colombo | Cita Digital: Delalenga 19866
