La Sala V del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires resolvió hacer al recurso de casación interpuesto por la defensa de Walter Emmanuel Yeber Higuera, y anuló el veredicto y la sentencia condenatoria dictados por el Tribunal en lo Penal N°1 del Departamento Judicial Dolores. El imputado había sido condenado a una vez años y seis meses de prisión por delitos de abuso sexual simple y con acceso carnal calificados por la guarda y convivencia con una menor. La casación se fundó en la ineficacia técnica de la defensa en juicio, al haber comprobado que el defensor oficial no mantuvo una línea de defensa coherente, renunciando a la producción probatoria, adhiriendo sin reservas a la acusación fiscal y acordando una pena sin petición mitigadora. El voto del juez Carral, al que adhirió el juez Kohan, destacó que tal actuación vulneró garantías fundamentales del debido proceso, en particular el derecho a una defensa real y efectiva, reconocido por la Constitución Nacional, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Se citaron estándares de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y de la Corte Interamericana (casos “Barreto Leiva” y “Ruano Torres”), para concluir que el asesoramiento brindado al imputado fue meramente formal, no técnico ni protector de sus intereses. El Tribunal consideró que el ejercicio efectivo del derecho de defensa exige la participación activa del defensor para equilibrar el poder punitivo estatal, y que la renuncia tácita o explícita a una estrategia defensiva sin el consentimiento informado del imputado es inválida. Se dispuso el reenvío de la causa a efectos de que un nuevo tribunal celebre un nuevo juicio, recomendando además que, para evitar la revictimización de la menor, se utilicen como prueba las declaraciones previas videograbadas y en Cámara Gesell, conforme al art. 102 bis del CPP.
TE PUEDE INTERESAR
Contenido exclusivo para miembros
Inicia sesion o adquiri una membresia para ver este PDF.
Post Relacionados:
A., C. A. -Fiscal ante el Tribunal de Casación Penal- s/ queja en causa nº 78.654 del Tribunal de Casación Penal, Sala V, seguida a R. A. M. | Cita Digital: Delalenga 28909
“Recurso de hecho deducido por la defensa de Pablo Ezequiel Jackson en la causa Pereyra, Diego Jorge y otro s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 72.020 del Tribunal de Casación Penal -Sala IV-“ | Cita Digital: Delalenga 86730
“Pitman, Lucas Leonel s/ queja en causa n° 113.577 del Tribunal de Casación Penal, Sala III” y su acumulada P. 137.671-Q, “Jaime, Tomás Agustín y Villalba, Juan Cruz s/ queja en causa n° 113.577 del Tribunal de Casación Penal, Sala III” | Cita Digital: Delalenga 46498
“PEREYRA, DIEGO JORGE Y OTRO s/RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 72020 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL -SALA IV-“ | Cita Digital: Delalenga 86793
“PEREYRA, DIEGO JORGE Y OTRO s/RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN CAUSA N° 72020 DEL TRIBUNAL DE CASACION PENAL -SALA IV-“ | Cita Digital: Delalenga 87391
“Gómez, Isaías Samuel s/Recurso extraordinariode inaplicabilidad de ley en causa Nro 129.127 del Tribunal de Casación Penal, Sala II” | Cita Digital: Delalenga 99092
