La Sala I de la Cámara Contencioso Administrativo Federal de la ciudad de Buenos Aires resolvió el conflicto negativo de competencia planteado en la causa “B., C. F. c/Ministerio de Salud de la Nación s/amparo ley 16986”, decidiendo por mayoría atribuir el conocimiento del caso al Juzgado Civil y Comercial Federal n.° 2.
El conflicto se originó a raíz de una acción de amparo interpuesta por la señora C. F. B. contra el Estado Nacional – Ministerio de Salud de la Nación, en la que solicitó su inscripción en el Registro del Programa de Cannabis (REPROCANN), regulado por la ley 27350. La actora manifestó que la imposibilidad de acceder a su medicación le ocasionaba un grave perjuicio a su salud y calidad de vida. Frente a ello, tanto el Juzgado Contencioso Administrativo Federal n.° 10 como el Juzgado Civil y Comercial Federal n.° 2 declinaron su intervención, dando lugar a un conflicto negativo que requirió la intervención de la Cámara.
La jueza Liliana María Heiland, con adhesión de la jueza Clara María Do Pico, sostuvo que el derecho sustantivo aplicable correspondía al régimen jurídico de la salud y el acceso a tratamientos médicos, lo que justificaba la intervención del fuero civil y comercial federal. Citó doctrina y jurisprudencia de la Corte Suprema para afirmar que la competencia debe definirse por la materia jurídica de fondo, y no por la mera intervención del Estado o la existencia de un acto administrativo.
En disidencia, el juez Rodolfo Facio entendió que la competencia debía recaer en el fuero contencioso administrativo, conforme precedentes del propio tribunal y dictámenes fiscales en casos similares. Sin embargo, su postura no fue compartida por la mayoría.
En definitiva, la Sala resolvió por mayoría asignar la causa al Juzgado Civil y Comercial Federal n.° 2.
Post Relacionados:
Resolución 3132/2024 Acceso al cannabis medicinal en el REPROCANN
Resolución 19/2024 – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Establecer que, el valor o monto que se intenta cuestionar en la alzada, para cotejar con el piso de apelabilidad del art. 106 LO, debe ser cuantificado considerando los acrecidos dispuestos en la sentencia que se pretende recurrir. Si en la sentencia no se hubiera fijado pauta de incremento alguna, el valor que se intenta cuestionar en la alzada deberá ser cuantificado tomando su cuantía nominal histórica acrecida con aplicación del IPC
La Cámara Federal de Comodoro exige diplomatura al profesional para prescribir cannabis en el marco del REPROCANN
EJEMPLO DE SENTENCIA QUE RESUELVE LA ACUMULACIÓN DE SUCESIONES EN VIRTUD DE CONEXIDAD
Decreto Provincial 937/26 Aprueba a partir del mes de mayo 2026, la nueva escala salarial para el personal de los escalafones Policía, Personal Civil de la Policía y Servicio Penitenciario que, como Anexo I, forma parte integrante del presente, y a partir del mes de julio 2026, la nueva escala salarial que, como Anexo II, forma parte del presente; Otorga una suma fija no remunerativa y no bonificable por única vez, la cual se abonará por boleta complementaria, una vez acreditados los haberes del mes de junio 2026
Cámara Comercial confirma competencia argentina en conflicto por criptomonedas con proveedor extranjero
