La Corte Suprema de Justicia de la Nación, en Buenos Aires, en la causa “Monforte, Jorge Alberto s/ incidente de recurso extraordinario”, desestimó la queja presentada por el Fiscal General contra la denegación del recurso extraordinario interpuesto en un proceso penal vinculado con la absolución de un médico psiquiatra.
El caso tuvo origen en un hecho ocurrido el 28 de septiembre de 2020, cuando un paciente con diagnóstico de trastorno esquizofrénico paranoide apuñaló a un inspector de la Policía Federal, quien murió ese mismo día. El paciente falleció al día siguiente por disparos efectuados por la víctima tras el ataque.
La fiscalía había acusado al psiquiatra por homicidio imprudente. Sostuvo que, en los días previos, el profesional conocía que su paciente había dejado la medicación, estaba descompensado y representaba un riesgo para sí y para terceros. Según la acusación, debió promover una internación involuntaria o, al menos, emitir un informe de riesgo para facilitarla.
El Tribunal Oral absolvió al médico. Luego, la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional declaró inadmisible el recurso fiscal. Frente a ello, el Ministerio Público interpuso recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja ante la Corte.
Por mayoría, la Corte rechazó la presentación directa por aplicación del artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. El ministro Ricardo Lorenzetti votó en el mismo sentido, aunque aclaró que la desestimación por esa vía no implica confirmar ni avalar el acierto de la sentencia recurrida.
En disidencia, Horacio Rosatti y la conjueza Carolina Robiglio entendieron que correspondía hacer lugar a la queja, abrir el recurso extraordinario y dejar sin efecto la sentencia apelada, siguiendo el dictamen de la Procuración General.
Versión en lenguaje claro
Tema del caso
El caso trata sobre si debía revisarse la absolución de un psiquiatra acusado por la muerte causada por uno de sus pacientes.
Antecedentes
Un paciente con diagnóstico psiquiátrico apuñaló a un inspector de la Policía Federal. La víctima murió ese mismo día.
La fiscalía acusó al médico psiquiatra del paciente por homicidio imprudente. Sostuvo que el profesional sabía que el paciente no tomaba la medicación y estaba descompensado.
El Tribunal Oral absolvió al médico. Luego, Casación rechazó el recurso fiscal. La fiscalía intentó llegar a la Corte.
Decisión final
La Corte Suprema rechazó la queja por mayoría. Aplicó el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial. Esa norma permite rechazar recursos extraordinarios sin tratar el fondo cuando no cumplen ciertos requisitos.
El ministro Lorenzetti acompañó el rechazo. Aclaró que usar el artículo 280 no significa confirmar que la sentencia anterior sea correcta.
Rosatti y la conjueza Robiglio votaron en disidencia. Para ellos, la Corte debía abrir el recurso, dejar sin efecto la sentencia y ordenar un nuevo pronunciamiento.
Conclusión
El fallo mantiene cerrada la vía extraordinaria para la fiscalía. La absolución del psiquiatra queda sin revisión por la Corte. La disidencia marcó que el caso merecía un análisis más profundo sobre los deberes médicos frente a situaciones de riesgo.
Post Relacionados:
Salud mental y proceso penal: Cámara prioriza la contención del imputado
Resolución 02/2024 SECRETARÍA EJECUTIVA DEL ÓRGANO DE REVISIÓN DE SALUD MENTAL DE LA PROVINCIA – Reglamento para el procedimiento de postulación y posterior selección de Organizaciones, Artículo 3 Decreto Provincial 2466/08
Protección de la Salud Mental de los Jóvenes ante el Crecimiento de las Apuestas Online. Propuesta del Legislador Matías Lapadula
Nuevas Directrices para la Selección de Representantes en el Órgano de Revisión de Salud Mental de Tierra del Fuego
La Corte salvaguarda la sostenibilidad del sistema de riesgos del trabajo, poniendo límites a prácticas abusivas
El Ministerio de Salud aprueba el Plan Nacional de Salud Mental
