La Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en la Ciudad de Buenos Aires, resolvió el 10 de julio de 2025 la causa “S. B. G. I. c/ Swiss Medical ART S.A. s/ despido”.
La trabajadora demandó alegando que prestaba servicios desde 1992, aunque recién en 1995 fue registrada como empleada. Denunció además haber sido víctima de hostigamiento laboral que afectó su salud. En 2016 notificó a la empresa sobre la situación, pero no se adoptaron medidas. En primera instancia se reconoció la relación laboral desde 1992, se declaró injustificado el despido y se concedió una indemnización por daño moral.
La empresa apeló cuestionando la fecha de inicio de la relación, la procedencia del daño moral y la valoración de la prueba. La Cámara confirmó que el vínculo comenzó en 1992 y que la prueba testimonial resultó suficiente. También ratificó el reconocimiento del mobbing, señalando que la empleadora incumplió su deber de actuar frente a la denuncia de acoso. En cambio, revocó las indemnizaciones previstas en el art. 10 de la ley 24.013 y en el art. 80 de la LCT.
Finalmente, el Tribunal redujo la condena a $4.979.691,87, actualizable por IPC más una tasa pura del 3 % anual. La decisión fue adoptada en forma unánime y las costas se impusieron a la demandada.
Versión en lenguaje claro
La Sala VI de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo decidió el 10 de julio de 2025 el caso “S. B. G. I. c/ Swiss Medical ART S.A. s/ despido”.
- La trabajadora dijo que empezó en 1992 y recién fue registrada en 1995.
- Denunció acoso laboral en 2016 y la empresa no investigó.
- El juzgado de primera instancia reconoció despido injustificado y daño moral.
La empresa apeló, pero la Cámara confirmó que la relación laboral empezó en 1992. También validó la indemnización por mobbing, explicando que el empleador tenía el deber legal de investigar y proteger a la trabajadora.
El Tribunal solo revocó dos rubros: la indemnización del art. 10 de la ley 24.013 y la del art. 80 de la LCT. Así, el monto de condena quedó en $4.979.691,87, actualizado por inflación más un interés del 3 % anual.
La sentencia fue unánime. La empresa deberá pagar, además, los honorarios y las costas del proceso.
Post Relacionados:
Supermercado Sin Fundamento: Cámara de Santa Rosa Confirma Indemnización por Despido Improcedente
Resolución 19/2024 – CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Establecer que, el valor o monto que se intenta cuestionar en la alzada, para cotejar con el piso de apelabilidad del art. 106 LO, debe ser cuantificado considerando los acrecidos dispuestos en la sentencia que se pretende recurrir. Si en la sentencia no se hubiera fijado pauta de incremento alguna, el valor que se intenta cuestionar en la alzada deberá ser cuantificado tomando su cuantía nominal histórica acrecida con aplicación del IPC
LEY 1588 – Adhiere la provincia de Tierra del Fuego Antártida e Islas del Atlántico Sur, a la Ley nacional 27580, que aprueba el Convenio sobre la Eliminación de la Violencia y el Acoso en el Mundo del Trabajo (Convenio 190) adoptado por la Organización Internacional del Trabajo en su 108ª Reunión
La Violencia y el Acoso en las Relaciones de Trabajo: ¿Qué tenemos que ver? por Amalia Demarchi (1)
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó que la injuria alegada no fue acreditada y declaró el despido incausado
“La Cámara Nacional del Trabajo confirma indemnización por despido injustificado ante falta de antecedentes disciplinarios”
